Mitos

Achei interessante começar por falar de alguns mitos que aparecem associados à fotografia. É que há muitos e nunca é demais alertar para os mais importantes.

1 - Melhor equipamento = melhores fotos:

Este é provavelmente o principal mito que vive na cabeça de grande parte dos fotógrafos amadores. Eu próprio já pensei assim e acho que é uma fase natural, pela qual quase todos passam. Mas a verdade é que um bom fotógrafo é capaz de conseguir resultados satisfatórios com material de topo ou não. E um mau fotógrafo não vai conseguir resultados excelentes só porque tem material bom e caro, que se calhar nem sabe utilizar convenientemente.

Vejamos as coisas da seguinte forma: se eu não souber conduzir, não é o facto de ter um Ferrari que vai mudar isso. É certo que tenho um carro potente e provavelmente faço inveja a muita gente que gostava de ter um...mas fica por aí, se eu não souber tirar partido do carro. E também há uma forte probabilidade de eu estampar o meu Ferrari no primeiro poste que aparecer, se não souber dominá-lo e pô-lo a fazer o que eu quero que ele faça.

Se eu souber conduzir, tanto posso conduzir um Ferrari como um Clio. Se calhar vou conseguir andar mais depressa com o Ferrari, mas o Clio também me leva ao meu destino. Na fotografia é igual; a partir do momento que se sabe o que se faz, é possível ter bons resultados com uma máquina menos boa que a do vizinho.

Há, no entanto, resultados específicos que só se obtêm com material especializado, - o Ferrari - mas que implicam, antes de mais, saber utilizá-lo. Mas começar por aí era o mesmo que tirar a carta e logo a seguir ir competir na Fórmula 1. Overkill.

Por essa Internet fora, liga-se muito a esta cultura de comprar material melhor para tirar melhores fotos, o que leva a que haja pessoas a trocar de câmara e objectivas ao fim de 4 ou 5 meses (ou menos!) porque saiu um modelo novo e esse é que tira boas fotos! O meu conselho é aproveitarem essas ocasiões se quiserem comprar material em segunda mão. Acabam por conseguir material a preço de usado com 4 ou 5 meses de uso.

E antes de comprarem material, pensem na razão que vos leva a fazê-lo. Se o material que têm actualmente estiver a limitar as vossas opções criativas e estéticas, então provavelmente faz sentido comprar algo que vos permita evoluir nesse sentido. Se, por outro lado, não se sentem limitados nesse campo e não conseguem justificar a compra de mais material, é porque não precisam dele e ainda não exploraram totalmente o que têm. Este é dos melhores conselhos que se pode dar a quem está a iniciar na fotografia. Não gastem rios de dinheiro sem necessidade. Se tiverem uma necessidade tão grande assim de gastar dinheiro só "porque sim", mandem-me um email que eu faculto-vos o meu NIB.

2 - Mais megapíxeis = melhores fotos:

Este mito é quase uma continuação do primeiro. As marcas dão a entender que quanto mais MP tiver uma máquina, melhores fotos vamos conseguir com ela. Tretas! Muitos MP são importantes... se quisermos fazer impressões grandes. Ora, qual é a percentagem de utilizadores de compactas (ou mesmo SLRs) digitais que imprime a toda a hora fotografias em tamanhos maiores que 20x30? Eu diria que é muito próxima de zero. A grande maioria dos utilizadores raramente imprime fotografias. E quando imprime, é normalmente em 10x15cm. Sendo que, para imprimir neste tamanho com uma qualidade óptima são precisos 2 (DOIS!) megapíxeis, não há grande vantagem em ter uma compacta com 14MP para este tipo de serviço, pois não? E então se não for para imprimir, mas só para colocar no flickr com 800px no lado maior...bem, aí nem se fala.

Dito isto, poder-se-ia pensar "Ok, só preciso de 2MP para imprimir em 10x15, mas ter mais não me traz nenhuma desvantagem." Errado outra vez. Mais MP no mesmo sensor implicam uma maior densidade de píxeis por cm² (e isto é fácil de perceber: imagine-se uma caixa com 2 brinquedos. Se colocarmos lá 10, vamos ter mais brinquedos por unidade de espaço), que por sua vez leva a piores prestações em ISOs elevados* - que é o mesmo que dizer que as fotos vão ter mais ruído, especialmente em situações de pouca luz.

Depois, mais MP geram ficheiros maiores, que ocupam mais espaço em disco.

No entanto, ter mais MP tem uma vantagem que considero importante: A possibilidade de fazer um crop** à imagem e ainda assim ter resolução suficiente para uma impressão com qualidade.

Em suma: quando forem escolher uma máquina fotográfica, não se deixem enganar pelos MP. Qualquer máquina fotográfica digital que se venda hoje já tem uma quantidade de MP mais que suficiente para a grande maioria dos utilizadores.

*ISO: muito sucintamente é a sensibilidade do sensor da câmara digital à luz: quanto mais elevado o ISO, menos luz é necessária para a mesma fotografia, mas mais ruído digital vai provocar. O mesmo se passa com a fotografia em película, sendo que quanto maior a sensibilidade do filme (ASA ou ISO), maiores e mais visíveis se tornam os grãos dos sais de prata.

De notar também que todas as máquinas digitais processam o ruído das imagens de forma diferente, portanto nem sempre uma câmara digital com mais MP apresenta mais ruído que uma com menos MP e um sensor com a mesma área. As câmaras estão em constante evolução e cada vez apresentam melhores prestações em condições de luz fraca.

**Crop: é um corte feito numa imagem, de forma a eliminar coisas que não interessam o/ou a ajustar o enquadramento.

3 - "Depois faço a foto ficar boa no Photoshop"

Errado! O Photoshop, ao contrário do que se pensa, não é o Santo Graal da fotografia digital. Se a fotografia é boa, já saiu boa da câmara! O Photoshop pode ajudar a melhorar, sim... mas não transforma miraculosamente uma foto terrível e sem qualquer potencial numa obra-prima.

É inegável que a pós-produção é uma ferramenta essencial para qualquer fotógrafo nos tempos que correm e, quando usado correctamente, o Photoshop (ou qualquer outro programa de edição) permite resultados muito bons. Mas se derem por vocês a tirar fotos e a pensar simultaneamente algo como "eu depois corrijo isto no Photoshop"... parem! Se estão a pensar nisto é porque, definitivamente, estão a fazer alguma coisa mal. Parem, olhem em volta e vejam o que está mal. Geralmente os problemas são muito mais fáceis de resolver quando se fotografa que posteriormente no Photoshop. Se não forem preguiçosos agora, podem poupar horas na pós-produção.

Eu sou apologista de obter a melhor fotografia possível logo na câmara e depois faço os ajustes que entender necessários. É como em tudo: para termos um bom produto final precisamos de boa matéria-prima para trabalhar.

4 - Canon é melhor que Nikon (ou vice-versa):
Mais uma mentira. Eu utilizo material Canon, mas não é por isso que tiro melhores ou piores fotos que alguém que utilize outra  marca. Vai um pouco de encontro ao primeiro mito, mas a verdade é que o importante é mesmo saber utilizar o material. A marca pouco importa.

Em relação a estas duas, ambas têm vantagens e desvantagens e no fim de contas, tudo se resume a uma questão de preferência pessoal. Não se pode dizer que uma seja melhor que outra.

De certeza que vão encontrar quem defenda com unhas e dentes uma marca e outra e jure a pés juntos que não existe nada melhor no mundo. A mim, como ninguém me paga para defender seja quem for, não entro em guerras desse género. Percam menos tempo a discutir futilidades e mais tempo a fotografar.

Mais tarde poderei fazer um tópico só sobre estas duas marcas, com as vantagens e desvantagens de cada uma.

Há por aí mais mitos, mas achei que estes seriam os mais interessantes de se abordar. Qualquer dúvida ou sugestão, utilizem os comentários.